Ce a fost televizorul cu plasmă și de ce a fost înlocuit de LCD

Auzind termenul de 'televizor cu plasmă' este o raritate în zilele noastre. La urma urmei, tehnologia panourilor de televiziune nu a mai fost în producție – sau pe rafturile magazinelor – de ani buni. Deși nu mai găsești televizoare cu plasmă de vânzare acum, piața fiind dominată de LCD-uri și OLED-uri, există încă unii care le dețin sau le comercializează, caracteristicile lor particulare de imagine fiind căutate de unii pasionați chiar și acum. Televizoarele cu plasmă nu figurează în lista noastră de cele mai bune televizoare actuale, dar au făcut-o de multe ori în anii trecuți.

Dacă ești suficient de, ahem, experimentat pentru a-ți aminti de apariția panourilor cu plasmă, s-ar putea să îți amintești că au apărut într-o perioadă în care televizoarele tradiționale cu tuburi erau pe cale de dispariție. De fapt, au contribuit la asta. Sigur, am avut "ecrane plate" înainte, dar acestea se refereau la lipsa formei convexe a părții frontale a televizorului, având încă un tub catodic pătrat adânc în spate. Plasma a marcat începutul erei adevărate a televizoarelor subțiri cu ecran plat.

Dacă nu îți amintești aceste minuni ale erei TV, plasmele erau extrem de subțiri pentru standardele de atunci, deși destul de voluminoase după măsurile de azi. De asemenea, funcționau destul de fierbinte, consumau multă energie și trebuiau menținute în poziție verticală chiar și pe durata transportului.

Mai mult, când au apărut pentru prima dată în 1997, costau în jur de 20.000 de dolari pentru un Fujitsu de 42 de inci. Abia la începutul anilor 2000 prețurile au devenit mai accesibile pentru mainstream. Totuși, au fost o adevărată minune la acea vreme.

Așadar, cum funcționa plasma, cum era calitatea imaginii și de ce a fost înlocuită în cele din urmă de LCD și OLED? Alătură-te nouă pentru o incursiune în amintiri…

Ce era televizorul cu plasmă?

Televizorul cu plasmă sună foarte futurist ca termen, chiar și privind înapoi. Iar tehnologia a reprezentat un mare salt înainte față de CRT, dacă te gândești că era practic același sistem dezvoltat în unele dintre primele televizoare din anii 1950.

În schimb, acesta folosea un amestec de gaze care umplea milioane de celule mici plasate între două foi de sticlă. Se trimitea o sarcină electrică prin acestea, excitând gazul și transformându-l într-o plasmă care emitea lumină ultravioletă, iar celulele se aprindeau. Aceste celule variau în culoare și luminozitate în funcție de sarcina trimisă. Este un pic supra simplificat, dar acesta era esențialul.

Acest model repetat însemna că ecranele puteau fi scalate relativ ușor. Acest lucru a făcut posibilă obținerea unor ecrane mult mai mari și, dintr-o dată, televizoarele CRT de 32 de inci păreau mici în comparație cu opțiunile de 40 și chiar 50 de inci cu plasmă. Faptul că putea fi montat pe perete era doar un bonus foarte popular.

Dacă sună familiar, probabil că e datorită faptului că nu este la o mare distanță de felul în care funcționează astăzi televizoarele OLED, în sensul că ambele produc propria lumină în loc să se bazeze pe un backlight – deși panourile OLED o fac fiind compuse din milioane de pixeli auto-emitenți, avansați. 

Astfel, plasma oferea într-un fel o tehnologie mai impresionantă decât LCD, care folosește un backlight. Putea oferi raport de contrast mai bun (negre mai profunde pentru că celulele sale se puteau opri complet) și unghiuri largi de vizualizare uniforme pentru că emit lumina în toate direcțiile, în timp ce gestionarea mișcării era de asemenea mai bună datorită timpului de răspuns mai rapid.

Totuși, plasma a fost depășită în cele din urmă deoarece LCD, care era mai ieftin de produs, putea fi făcut cu ușurință mai mic, era mai robust în termeni de daune (și nu suferea de burn-in al panoului ca plasmele) și avea unele beneficii de calitate a imaginii…

Cum era calitatea imaginii la televizoarele cu plasmă?

Imaginile televizoarelor cu plasmă erau, și încă sunt, foarte impresionante în anumite aspecte ale calității imaginii – mai bune decât LCD-urile în unele domenii, deși în general nu atât de puternice ca OLED-urile premium de astăzi. 

Iar acea abilitate de a opri și porni celulele după dorință însemna că puteau oferi niște negre foarte adânci și bogate și culori saturate. Deoarece fiecare parte a unui panou cu plasmă putea fi luminată, mai degrabă decât să se bazeze pe un backlight care lumina ușor inegal, unghiurile de vizualizare erau fantastice. 

Iar ratele de reîmprospătare ridicate – până la 600Hz, comparativ cu 60Hz sau 120Hz la LCD – și timpi de răspuns de obicei excelenți făceau ca mișcarea să fie clară și fluidă, făcându-le de asemenea grozave pentru sporturi și jocuri deopotrivă. Unii cred că plasmele chiar depășesc OLED-urile în privința mișcării.

Trecerea de la CRT la plasmă a însemnat un salt masiv în dimensiunile și rezoluțiile ecranului. Plasma a văzut introducerea rezoluțiilor de 720p (sau 'HD Ready' cum erau numite) precum și upgrade-urile 'HD' de 1080i și 1080p.

Plasmele au depășit de fapt LCD-urile ani de zile în termeni de calitate a imaginii. Așadar, ce a dus în cele din urmă la sfârșitul lor?

De ce a murit tehnologia televizoarelor cu plasmă?

Televizoarele cu plasmă nu aveau un randament de producție ridicat și accesibil, ceea ce însemna că doar o parte din cele produse erau demne de a fi vândute. Asta însemna că producătorii cheltuiau mult pentru a le produce. De asemenea, sufereau de retenție a imaginii (sau 'burn-in'), unde o imagine lăsată pe ecran pentru mult timp putea să lase o urmă pe el. Astfel, era important să folosești screensavere în mișcare sau să nu lași televizorul pe pauză pe un singur ecran, altfel ar putea fi deteriorat din punct de vedere al calității viitoare.

LCD-ul avea nevoie de un backlight, dar consuma mult mai puțină energie. Așadar, nu numai că era mai accesibil de produs și cumpărat inițial, dar costurile de funcționare pe termen lung erau mai mici. De asemenea, nu degaja atât de multă căldură – ceva simțitor la televizoarele cu plasmă, într-atât încât puteai să oprești încălzirea într-o cameră și un panou mai mare te-ar fi păstrat destul de călduros.

În plus, ecranele LCD erau mai luminoase decât modelele de televizoare cu plasmă datorită acelui backlight, făcându-le mai potrivite pentru vizionarea de zi – ideal pentru sporturi. LCD-urile erau de asemenea mult mai ușoare, făcând transportul și montarea pe perete un proces mult mai ușor.

În cele din urmă, plasma, deși era mai bună în majoritatea modurilor de calitate a imaginii, a fost învinsă de o tehnologie inferioară (în anumite privințe), care era mai ieftină, mai ușor de scalabil, transportabilă și costa mai puțin pe termen lung. Desigur, OLED este succesorul său natural, oferind încă, probabil, cea mai bună calitate a imaginii – cu luminozitate limitată comparativ cu competiția LED – și având un preț mai ridicat. Dar în fața dezvoltărilor QD-OLED, QLED și MicroLED, poate chiar și OLED ar putea merge pe calea plasmei.

CITEȘTE MAI MULT:

OLED vs QLED: care este cea mai bună tehnologie TV?

QLED vs LED: care tehnologie de panou TV este mai bună?

Cel mai bun TV OLED 2024: cele mai noi și mai bune modele, testate